Pour un amoureux de musique comme moi, et qui en plus n'est pas friqué, le choix d'un bon casque Bluetooth à bas prix reste essentiel. Je m'en sert surtout à la maison en fait, peu voir pas en déplacement, car cela me permet de bouger partout chez moi en continuant à écouter la radio ou des albums ou des enregistrements de mixes.

   Bon, après usage d'un casque "mode" dont je ne savais même pas qu'il l'était lorsque je l'ai acheté: le Sony WH-CH520 qui au premier usage semble excellent mais après un usage de 6 jours intensifs (entre 5 et 8 heures par jour) montre qu'il pète carrément les oreilles (acouphènes, sensation de percement et de pression sur les tympans, tintements hors usage lorsqu'on parle ou entend les sons de la vie quotidienne), je refais ici totalement l'article. Car les oreilles c'est important pour un amateur de musique.

   Je recommande donc, pour un budget inférieur à 50€ ou autour de 50 à 60€, la gamme des casques Bluetooth JBL, et plus précisément le JBL Tune 510BT que je possède depuis fin ou moitié du mois de Mai 2022. Ce n'est donc qu'après deux ans et demi d'usage sauvage (genre en s'endormant avec sur les oreilles) que le coussinet gauche s'est déchiré. Avec l'avantage que pour les JBL, les coussinets s'achètent séparément et se montent et se remontent très facilement par un simple mouvement de vissage.

   Ce JBL Tune 510BT offre une sonorité chaleureuse tout en respectant le mixage d'égalisation du son de l'enregistrement d'origine. Ensuite, ses coussinets sont très agréables à porter et ne font pas pression sur les oreilles.

   Quelques recommandations d'usage. Que ce soit sur un ordinateur ou un smartphone ou les deux (double-appareillage possible), mettre le volume global de l'OS (du Système [d'exploitation]) assez bas par exemple sur 34% sur ordinateur, puis une fois la musique lancée seulement l'augmenter progressivement via les boutons du casque. Pour l'écoute non d'un enregistrement (album, mix, podcast, etc.) mais d'une webradio, on choisira un volume de départ de 12% car les webradios sont généralement réglées par défaut sur volume maximum.

   Bref, bizarrement, bien que JBL soit une marque assez nouvelle et moins bien courue que Sony, on peut je pense faire plus confiance à la gamme des casques Bluetooth JBL si on veut profiter d'un bon rendu sonore tout en préservant ses oreilles de tout malheur.

   Allez, une petite fleur à Sony tout de même: leurs casques filaires (à câble) restent pour l'instant les meilleurs que j'ai pu utiliser dans ce genre de modèles...

   C'est dingue mais le logiciel gratuit et Open Source LibreOffice a plus de capacités que la suite bureautique Microsoft Office et que le micro-logiciel Paint. D'abord que la suite Microsoft 365 (ou autres) par sa facilité à intégrer et éditer des équations mathématiques écrits selon la typographie mathématique des équations (ce qui en fera un atout fondamental en éducation), ensuite que Paint avec LibreOffice Draw pour la réalisation de dessins et arrière-plans d'écrans à intégrer dans le développement de vidéo-games. Même si, seul bémol, il ne permet pas d'éditer des pochettes; le format carré strict n'existant pas.

   Bref je partage ici, sans le mettre sur aucun réseau social sauf Mastodon (ce sera une exclusivité pour qui tombera dessus), non-seulement l'image (ce que j'ai déjà fait sur de nombreux réseaux sociaux) mais aussi puisque je veux ce Smiley lui aussi sous licence Libre et Open Source (license CC-BY-NC-AL) un partage jamais effectué du fichier LibreOffice Draw d'origine qui permettra de voir véritablement le fonctionnement simple de ce logiciel.

   ☮ parce que le temps du © est ☠ ...

   Beaucoup l'ignorent mais le noyau Linux est, contrairement à ce que l'on pourrait penser, le plus répandu dans le monde, devant MacOS et iOS mis ensemble et devant Windows! Car si un ordinateur n'est pas à la portée de tout le monde, même au fin-fond de l'Asie, de l'Amérique Latine ou de l'Afrique on trouve beaucoup de smartphones Android. Et justement Android est une distribution Linux!

   Comment expliquer alors, que si répandu sur smartphones, ayant une part de marché prédominante en ce domaine, Linux soit quasiment absent du classement en ce qui concerne les ordinateurs de bureau (desktops) ou portables (laptops); hormis pour quelques touche-claviers développeurs à temps plein?

   Poser la question de cette manière c'est déjà y répondre. Linux est né d'une expérience de développeurs (programmeurs informatiques) s'adressant à d'autres développeurs. C'est-à-dire que contrairement à Android, les distributions (distros) Linux d'ordinateur ne sont pas pensés en fonction des besoins d'un utilisateur lambda, mais en tant qu'environnements de développement, de codage, de programmation.

   Ce qui ajoute aux "linuxiens" comme on les appelle, outre le snobisme des lignes de code et de commandes, le snobisme du logiciel Open Source, qui quel qu'en soit le destinataire (développeur ou utilisateur final) doit obligatoirement être distribué sous la forme de code source (les lignes de programmation) même si une compilation (transformation en programme directement exécutable) préalable à distribution grand-public ne demanderait sommes-toutes pas une grande perte de temps.

   C'est toute la différence entre la distro Linux Android et les distros Linux d'ordinateur. Si Android a su conquérir un large public c'est parce que justement l'open source n'est non-seulement pas la règle mais est, en plus, prohibé! Vous téléchargez l'application, elle s'installe et elle fonctionne. C'est ce dont à besoin un utilisateur final. À la limite l'app est dite "open source" car son code source peut être éventuellement consultable et téléchargé par des développeurs. Donc, en toute logique, un bon logiciel Open Source se distribue sous sa forme de code source aux développeurs et sous sa forme compilée et directement installable et exécutable aux utilisateurs finaux!

   Logique difficile à faire comprendre au snob linuxien.

   Pourtant, parfois, oui il arrive que des développeurs de logiciels (même gratuits) suivent pour Linux la même logique que leurs versions Windows et vont à l'encontre de l'instinct du snob du clavier.

   J'en ai eu l'expérience comparée en voulant acheter un seul et même VPN à la fois pour mon Windows, pour mon smartphone Android et pour mon Linux Debian desktop Raspberry Pi OS (64 bits) sous Raspberry Pi 400. Eh bien, aucune des solutions Open Source téléchargeables sous forme soit de code source pour l'un (Mozilla VPN), soit de lignes de configuration d'OpenVPN en format texte pour l'autre (VeePN) ne fonctionnait! Soit non-installable malgré le suivi des dizaines d'étapes expliquées; soit plutôt que de faire de mon PC Linux un vrai client VPN, voulant toucher à mon routeur central (ce qui grâce à Dieu a été empêché par celui-ci).

   Seul NordVPN, téléchargeable en version compilée sur Linux Debian (et autres), comme sous Windows et sous Android, a directement fonctionné n'ayant demandé pour l'installation qu'une seule et unique ligne de commande dans le terminal après téléchargement, fonctionnait parfaitement et continue à fonctionner!

   Alors certes, si NordVPN pour l'utilisateur final n'est pas Open Source, le code source, les lignes de programmation (en partie assez grande en C++), peut être téléchargé par les développeurs qui le désirent et à la condition qu'ils aient souscrits à un abonnement.

   On découvre donc que c'est le snobisme de l'Open Source qui ruine les ambitions du monde Linux d'égaler en parts de marché Windows sous PC...

   Récemment on apprenait que la Belgique, ses autorités législatives, veut interdire les communications chiffrées vers et à partir de son territoire. À la fois inutile et à la fois faux-cul. Faux-cul car tous nos services de sécurité (police, renseignements généraux [contrôle des partis et groupuscules idéologiques], ministère de l'Intérieur et des Affaires Étrangères [espionage et contre-espionage]) disposent déjà des logiciels leur permettant de casser un échange chiffré, que ce soit par mail, par audio, par texto, etc. Tout ce qui leur faut est évidemment l'autorisation de personnes responsables des services: juge, magistrat, ministre.

   Snowden notait par ailleurs que «interdire le chiffrement des échanges entre individus causerait beaucoup de morts»; j'approuve sauf que j'estime que ces morts ne seraient pas dû aux États mais bien plutôt aux mafias et gangs variés qui naviguent entre la politique et la drogue.

   Car, comme déjà dit, les États disposent déjà de tous les moyens pour déchiffrer ce que nous chiffrons, et le fameux désormais Pegasus en témoigne. Par contre un logiciel même moins élaboré que ce dernier coûte suffisamment cher pour ne pas être à la portée de simples individus mais seulement d'États ou groupes d'états (Union Européenne, OTAN, etc.).

   Du jour où l'on interdira le chiffrement; dès lors regarder dans le slip du voisin ne sera plus qu'un jeu d'enfant à quelques centaines d'euros et donc accessible à tous. Fini les enquêtes de journalistes d'investigation, fini les plaintes de citoyens, fini en fait énormément de choses; du moins "fini sans risques de se faire écraser par une voiture".

   Le législatif belge d'argumenter que «cela facilitera nos enquêtes». Enquêtes sans contrôle de la Justice et des Ministres compétents certes, mais cela ne constitue pas une avancée démocratique. Pour le reste au contraire: un enquêteur sera vite repérable au fait que, lui, dispose d'une application de chiffrement.

   Si j'ajoute à cela que en Belgique, suite aux attentats islamistes, on a fait passer un registre national des numéros de téléphone tant fixes que portables, tant avec abonnement que à cartes prépayées, le risque pour les citoyens ne provient pas vraiment de l'État (qui a déjà les moyens de le surveiller même sur du chiffré comme déjà dit ici) que des différents groupes extrémistes et mafieux.

   Que ce registre des numéros soit piraté et on ne comptera plus les emmerdes subies par les citoyens...

   Bref, il faut sauvegarder notre droit à chiffrer nos communications pour continuer à vivre sous la loi démocratique et non sous la loi des gangs et des mafieux!!!

-----------------

   J'en profite donc pour partager ici un utilitaire de chiffrement de fichiers (tous types de fichiers, mais réellement efficace qu'avec les fichiers pur texte) de ma composition, DChiffre_3-0.py. Il a été programmé initialement sous Linux via Python. Il fonctionne à partir de Python 3. Et comme c'est écrit en Python, moyennant la présence de cet interprétateur sur l'ordinateur il peut être utilisé tant sous Linux que Windows que Mac-OS. Quoique si la compatibilité entre chiffrement et déchiffrement d'un Linux vers un Windows (et l'inverse) a été testée, j'ai un doute sur le MacOS car je me demandecomment sur un Mac est effectué l'encodage "Latin-1".

   Alors je sais qu'il existe un module Python nommé "cryptography" et dédié à ce genre de choses mais je ne sais pas l'utiliser (je débute à peine en langage Python). C'est donc avec le premier algorithme inventé par les hackers de l'époque de la sortie de MS-DOS et de la programmation BASIC que j'ai effectué les opérations de (dé)chiffrement.

   Code source Python 3, retravaillé ce 28/08/2024 ici: